魯子問

現在微課一下子熱起來了，其實傳統意義的教學不就是一個一個的微課串聯起來的嗎？干嘛要弄得那么邪乎呢？中國的很多事情都是這樣，風。

應邀看了幾個微課，真的覺得大多純粹形式，根本沒考慮知識教學、語言教學的本質。

問題比較集中：沒有考慮學習內容的完整性。

根據張一春教授的界定：“微課”是指為使學習者自主學習獲得最佳效果，經過精心的信息化教學設計，以流媒體形式展示的圍繞某個知識點或教學環節開展的簡短、完整的教學活動。它的形式是自主學習，目的是最佳效果，設計是精心的信息化教學設計，形式是流媒體，內容是某個知識點或教學環節，時間是簡短的，本質是完整的教學活動。

顯然，微課是一個完整的教學活動，只是時間較短。這就要求考慮學習內容是否可能在如此短的時間進行學習、達到學習目標。

先說知識教學。知識是有顆粒度的，尤其是新知識教學，不考慮知識顆粒的大小是無法真正實現其教學的。微課一定要以適合在較短時間完成教學、實現學習目標的合理的知識顆粒為內容進行教學。顆粒大了，一個微課實現不了教學目標，顆粒小了，沒必要用那么長時間，而且可能導致學生無法真正理解和掌握。

所以，微課的教學基礎應該是：一個恰當的知識顆粒。

現實卻是，我所看過的英語微課，幾乎沒有考慮恰當的知識顆粒的大小。

以一個知識教學案例為例。老師試圖用6分鐘的時間讓學生理解狀語從句的運用，然而通篇都是3種狀語從句的結構分析，不同狀語從句的講解。我們可以回想：作為英語老師，我們當年如何學會狀語從句的？我們可以一節課學會3種狀語從句嗎？若我們這些現在作為英語專業工作者的人且不可為，何以讓絕大多數未來均是非英語專業人士的學生可為？6分鐘能讓學生理解3種狀語從句已經是非常飽滿的知識顆粒了。

所以，這一微課定位在本單元3種狀語從句理解已經足矣，根本不必進行后面3分鐘的結構講解。

其實，知識顆粒切分不合理的現象非常普遍，或切分過小，或切分過大。顆粒過小的最常見的如單詞讀音教學。在英語教學中，我特別反對切割一個單詞的音，一個一個地進行教學，因為單詞讀音只能以音節為最小顆粒，不能以音為最小顆粒，除非是培養語音專家。前不久看一節課視頻，老師一定要把broken切分成一個一個音來教，結果到了e也要教出一個音，導致拼讀就很不正常了。我當時就想，教come中的e, climb中的b， hour中的h,怎么辦？顆粒過大的最常見的是難度較大的語法結構教學，如現在完成時、一般過去時、各類從句等等，這些都是需要基于學生的接受程度，更加合理地切分，才能找到適合學生的知識顆粒的大小的，而且這種顆粒會因學生起始水平、認知能力、學習策略掌握程度等的變化而變化。

再說語言教學。語言教學往往不都是知識的，比如閱讀技能訓練、寫作策略訓練，根本不可能用5、10分鐘完成。也就是說，不是什么都可以微，有些只能整（形容詞動詞化，非東北那個動詞整）。

有人會說，閱讀、寫作教學也是一個一個環節的，也可以微。此微非彼微，那是流程中的環節，不是適合課前翻轉的微東西。

在閱讀教學中，我也特別反對把那些更適合整體理解的內容（如故事）切成一小節、一小節地禿嚕出來，使閱讀內容完全微觀化，失去閱讀的本質意義。

所以，不是什么都可以微。要注意微的必要性，不能為微而破壞整。

微課，作為一種教育技術，具有技術的天然局限，如同任何技術。

任何不考慮技術的局限的推廣，都是違背教育的基本規律的，注定是無效的、甚至負效的。

希望推廣微課的人，告訴微課使用者，微課的優勢何在、局限何在，讓老師學會基于本學科的教學特點、基于學生學習本學科的學習特點，判斷什么適合微、什么適合整，然后再來推行，或許更為理性。

離開學科視角的教育技術，往往可能成為制約，而不是促進，小學英語的前車仍在，故一小吁。